Есть ли необходимость в повышении штрафов для пешеходов

Аналитика –
«Пешеходы против водителей»

ПДД писаны не только для автомобилистов, но и для всех остальных участников дорожного движения, включая тех, кто ходит «на своих двоих». Вот только в последнем случае за их соблюдением у нас в стране никто не следит. Как результат, почти треть всех ДТП в России – это наезды на пешеходов

Конечно, можно свалить все на водителей, заявив, что именно они в подавляющем большинстве случаев являются виновниками наездов. Причем статистика это подтвердит – такова правоприменительная практика в России. Ведь, даже если попавший под колеса пьяный гражданин в темноте, в дождь перебегал скоростное шоссе в неположенном месте, ответственность с очень большой долей вероятности возложат на шофера.

Картина схожа с той, когда вооруженный грабитель вламывается в чужой дом, хозяин его убивает, а после отправляется в тюрьму за превышение мер необходимой самообороны. Логика закона расходится здесь с привычным нам бытовым ходом размышления. В случае аварий с пешеходами тоже часто наказывают невиновных. Только вот самим пешеходам их безнаказанность идет в конце концов во вред.

Согласно статистике ГИБДД, в 2019 году в России в ДТП погибли почти 17 тыс. человек, из них 29% – пешеходы. Причем доля аварий с их участием в общей статис­тике в стране примерно та же – около трети. Конечно, в какой-то мере причиной гибели 4917 россиян-пешеходов в прошлом году стало нарушение ПДД водителями, отсутствие пешеходных переходов или их плохое оснащение, в том числе отсутствие предупреждающих знаков и освещения в темное время суток. Но требования в отношении водителей постоянно ужесточаются, по части улучшения инфраструктуры в последние годы тоже проведена заметная работа. При этом практически полное отсутствие ответственности пешеходов за нарушение Правил как было, так и остается.

Могут ли наказать пешехода за, скажем, переход дороги в неположенном месте? Теоретически – да. Хотя на практике такое происходит крайне редко, лишь в ходе специальных рейдов. Есть также случаи, когда сотрудники ГИБДД предлагают водителям за те или иные мелкие провинности оформить штраф за «пешеходное» нарушение, чтобы потом отчитаться перед руководством и обеспечить нужную статистику. В остальное время разбираться с пешеходами долго и муторно. Водителей легко идентифицировать по номерам автомобиля, а у пешехода может не быть с собой паспорта. Водители дорожат правами, у пешеходов такой страшилки нет, а следовательно, и стимула соблюдать ПДД тоже.

Причем нет его не только у россиян, но и у мигрантов из соседних стран, даже несмотря на риск депортации и последующий запрет на въезд за административные нарушения. Я не раз наблюдал, как в райо­не Белой Дачи в Москве «гости столицы» перебегают МКАД, чтобы не идти с рынка «Садовод» по мосту в обход. Для тех, кто живет не в Москве поясню: речь о многополосной дороге с разрешенной скорос­тью 100 км/ч и бетонным отбойником выше пояса – на разделительной. Хотя я вовсе не идеализирую и автомобилистов: отнюдь не все из них пропускают пешеходов на переходах. Для некоторых проскочить первым – дело принципа. Можно лишь констатировать заметное уменьшение таких водителей за последние годы.

Международный опыт тоже разный. Например, в Грузии пешеходы воспринимаются как люди второго сорта. Местный полицейский так учил меня переходить дорогу: «Смотришь направо и налево, оцениваешь дистанцию до машин, их возможное ускорение и скорость, с которой ты бегаешь. Если успеваешь перебежать дорогу раньше, чем они смогут добраться до тебя, беги».
Немногим лучше обстоят дела и в некоторых европейских странах. Например, во Франции, особенно на юге. Там, прежде чем поставишь ногу на зебру, надо убедиться в том, что рядом нет машин. А вот в Испании или Швейцарии к идущим относятся уважительно, притом что и сами пешеходы соблюдают правила. Во многом потому, что наказание за их нарушение жесткое и неотвратимое для всех.

Вы не подумайте, что я призываю ужесточить наказание для пешеходов в России. Этого не нужно, достаточно просто задействовать те пункты ПДД, которые уже имеются. Куда важнее жесткости неотвратимость наказания, с которой у нас традиционно очень плохо. Обычно мы говорим об этом применительно к водителям, но с пешеходами ситуация еще хуже. С них нечего взять, поэтому они никому не интересны. Да и общественное мнение не порицает нарушения со стороны пешеходов. Среди водителей широко распространено мнение, согласно которому «незначительное» превышение скорости вполне допустимо и часто «оправдано неадекватными ограничениями». По той же схеме пешеходы объясняют свои действия тем, что «до ближайшего перехода далеко идти» или «спускаться под землю нет смысла, когда машин на дороге все равно нет».

И, наконец, еще один важный аспект. Те самые 4917 погибших в прошлом году под колесами машин пешеходов – лишь вершина айсберга. Нельзя сбрасывать со счетов и 45 940 пострадавших. Во многих случаях это люди, получившие тяжелые травмы, – такова специфика ДТП с пешеходами. Ведь, несмотря на все принимаемые производителями меры по увеличению безопасности автомобилей, любое превышение скорости сводит большинство их усилий на нет. Сбитый машиной человек надолго выбывает из строя, а зачастую остается инвалидом на всю жизнь. И с этой точки зрения статистика по-прежнему выглядит пугающе. Принимать меры нужно незамедлительно!

PS Позиция редакции может не совпадать со взглядами автора

С 15 июня штраф за непропуск пешехода вырастет до 2500 рублей

В пояснительной записке к правительственному законопроекту, увеличивающему штраф за непропуск пешехода до 2500 рублей, говорится, что «необходимость усиления административной ответственности за указанные нарушения обусловлена неэффективностью действующих норм, которая подтверждается ростом количества возбужденных дел об административных правонарушениях данной категории». В доказательство приводятся данные двухлетней(!) давности, согласно которым количество ДТП с пострадавшими пешеходами на зебрах выросло с 1233 до 1236 за период с 2014 по 2015. Что ж, рост числа таких аварий аж на три(!) штуки — более чем «убедительный» довод, чтобы изменить штраф в статье 12.18 КоАП за непропуск пешехода с 1500 рублей до «вилки» в 1500—2500 рублей!

Подобный тип «борьбы за безопасность пешеходов» выглядит самой настоящей профанацией. Как будто водитель, допустивший наезд на человека на зебре, занимается подсчетом штрафов за непропуск. Как МВД, изготовившее эту поправку в КоАП, это представляет? Типа, едет такой нарушитель и подсчитывает: «дай-ка я за 1500 рублей штрафа наеду на пешика, в вот за 2500 рублей — уже не буду этого дклать». Бред? Да, но не для полицейских и депутатов, которым просто нужно отчитаться, как это прямо говорится в пояснительной записке к законопроекту, об «исполнении абзаца 4 подпункта б пункта 3 перечня поручений Президента от 11 апреля 2016 по итогам заседания президиума Госсовета».

А на деле увеличение размера штрафа повлияет лишь на количество денег, поступающих в казну за водительские прегрешения. Мало для кого из автомобилистов является секретом тот факт, что сотрудники ГИБДД вдруг замечают проблему непропуска пешеходов на «зебре» лишь когда начальство объявляет очередной месячник или рейд из серии «Внимание — пешеход!». В остальное время полицейские предпочитают пастись в более перспективных местах — там, где есть возможность отловить нечаянно выехавшего на встречную полосу, например. С потенциальными лишенцами «прав» служивым куда интереснее общаться — глядишь, и круглая сумма внезапно в кармане форменных штанов появится.

– Продолжается насаждение в обществе порочного убеждения, что увеличение штрафов для водителей спасает жизнь пешеходов. Это абсурд, — комментирует ситуацию для портала «АвтоВзгляд» председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. — Чтобы пешеходы не попадали под колеса нужно не просто «зебры» на асфальте рисовать и штрафы повышать, а строить надземные/подземные пешеходные переходы или пешеходные светофоры устанавливать. Повышение штрафов для водителей за непропуск пешеходов неприемлемо еще и с точки зрения адекватности работы автоматических камер, которые в последнее время стали применять для фиксации этих нарушений. Кроме того, повышение размера штрафа может спровоцировать рост случаев, когда недобросовестные сотрудники полиции способствуют условиям, провоцирующим водителей на нарушение ПДД…

Пешеходы будут платить штрафы наравне с водителями

Пешеход в России чем-то сродни священной корове – он может безнаказанно делать все, что ему вздумается. И даже если нетрезвый гражданин, перебегая ночью МКАД, угодит под колеса, то виноват в случившемся, скорее всего, окажется водитель – достаточно будет незначительно превысить скорость. Но подобному положению дел, возможно, скоро придет конец: депутаты нижней палаты парламента решили подкрутить гайки безлошадным участникам дорожного движения. Для начала решено уровнять пешеходные штрафы с автомобильными.

Например, переход улицы в неположенном месте или на красный свет обойдется нарушителю в 1000-2000 руб. вместо нынешних 200-300 рублей. С подобным предложением выступил зампредседателя Комитета Госдумы Александр Старовойтов.

«Сейчас ответственность за нарушение ПДД для автолюбителей достаточно серьезны. Пешеходы в свою очередь нарушают ПДД не меньше. И это влечет за собой не менее тяжкие последствия. Плюс предусмотрена ответственность для взрослых, которые имеют привычку переводить детей через дорогу в неустановленных местах», — заявил Старовойтов в интервью «Русской службе новостей».

«Необходимо подумать над тем, чтобы увеличить ответственность со стороны пешеходов, а то у нас модно браться за автолюбителей, а правила дорожного движения едины для всех», — добавил он.

Эксперты отмечают, что невысокий процент штрафов среди пешеходов связан с проблематичностью их оформления. Координатор «Общества Синих Ведерок» Петр Шкуматов отмечает: «Инспектора можно понять. Ведь для того, чтобы оштрафовать пешехода, он должен совершить ряд процессуальных действий, которые любого человека ввергнут в состояние шока».

«Я не буду описывать бумажную волокиту, но для того, чтобы «оформить» одного пешехода, инспектор должен затратить более получаса рабочего времени. И это не предел, так как если у пешехода не окажется при себе паспорта, то его по закону надо будет доставить в отделение полиции, где предпринять все меры для установления его личности», — говорит эксперт.

Как облегчить работу полиции, пока не придумали и парламентарии. «Привлечь пешехода очень сложно: если он перебежал на красный свет, что повлекло аварию, то он вполне может скрыться с места преступления, и здесь найти его гораздо сложнее», — заявил депутат фракции «Единой России» Вячеслав Лысаков.

Отметим, что 15% всех погибших в этом году в ДТП – это пешеходы. Конечно, не все из них нарушали Правила дорожного движения, но цифры говорят сами за себя. При этом по вине пьяных водителей, вокруг которых разгорелись нешуточные законодательные страсти, погибли вдвое меньше — 7% от общего количества жертва аварий в России.

К слову, на днях стало известно о создании Конституционного суда России прецедента, который позволяет автовладельцам с большей долей уверенности рассчитывать на удовлетворение судебных исков против пешеходов, по причине которых было повреждено их транспортное средство. КС РФ при рассмотрении подобного дела отказался удовлетворить жалобу от пешехода, ставшего виновником ДТП, на краевой суд, обязавший его выплатить компенсацию за ремонт автомобиля.

Отметим, что в настоящее время, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля в любом случае обязан оплатить пешеходу лечение и компенсировать моральный вред – даже если тот специально прыгнул под колеса его машины. Конечно, в этом случае, водителю не грозит уголовная ответственность и административный штраф.

При этом большинство водителей либо чинят разбитый автомобиль из своего кармана, либо обращаются к страховщикам (если были застрахованы по КАСКО). Страховые компании крайне редко предъявляли иски пострадавшим пешеходам. Возможно, после этого судебного разбирательства все изменится.

В своем решении Конституционный суд подчеркнул, что в случае вины пешехода возникает обоюдная ответственность. Впрочем, в силу закона, пешеход все равно имеет приоритет в возмещении причиненного ему вреда. При этом степень ответственности каждого из участников ДТП должен определить суд общей юрисдикции.

Как правильно водители обязаны пропускать пешеходов на переходе по новым правилам?

Пропускать ли пешехода

Пересечение траекторий движения различных участников дорожного движения создаёт необходимость регулировать это самое движение. Но проблема наступает тогда, когда трактовки в ПДД становятся неоднозначными. Ещё хуже – если судебная система выносит решения вопреки требованиям закона. Именно так обстоит дело с требованием Правил пропускать пешеходов на пешеходном переходе, которое претерпело не так давно изменение и сейчас находится в новой своей редакции. О том, как правильно уступать дорогу пешим участникам движения, чтобы не получить штраф, когда останавливаться, а когда продолжать ехать, каких людей вообще нужно пропускать и в каких случаях в 2020 году, разъясняем в этой статье.

Как правильно пропускать пешеходов по ПДД 2020 года?

Итак, давайте взглянем, где – в каких местах – вообще есть требование новых Правил пропускать пешеходов на переходах.

• На нерегулируемых «зебрах» отдано преимущество пешеходам перед водителями. Это регламентирует пункт 14.1 ПДД.
• Кроме того, вы обязаны пропустить (и это не совсем правильный термин – почему, узнаете ниже) пешехода при повороте направо или налево на перекрёстке (пункт 13.1),
• в жилых зонах и во дворах на любой дороге (17.1) и при выезде из неё,
• а также при съезде во двор или другую прилегающую территорию или при выезде на дорогу с них (8.3 Правил).

Какой штраф?

Не так давно в законодательстве произошло изменение по повышению штрафа за неуступление дороги пешеходу – его подняли до вилки сумм от 1 500 до 2 500 рублей. Конкретную сумму устанавливает инспектор ДПС на дороге, который выпишет постановление, в зависимости от обстоятельств нарушения, отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Есть ещё дополнительные очень суровые наказания, если вы сбили пешехода. Но это уже совсем другая история, рассмотренная нами в отдельной статье.

Пропустить или уступить? Теория

И вот это самая главная тонкость в российском законодательстве 2020 года касательно пересечения траекторий движения пешеходов и водителей. И мы нарочито указали в подзаголовке, что будем сначала обсуждать теорию – как вы обязаны пропускать пешеходов по букве законодательного акта. Потому что на практике, к сожалению, это несколько отличается.

А теперь запомните главное правило:

• пропускать по ПДД в 2020 году водитель обязан только слепых пешеходов и детей при организованной их перевозке автобусом (пункты 14.5 и 14.7),
• во всех остальных случаях в новых Правилах есть требование именно уступить дорогу.

В чём же такое разительное отличие между двумя этими действиями и как именно правильно вы должны пропускать пешеходов на переходе, а как – уступать?!

Кого водитель обязан пропустить?

Сразу отметим, что термина «пропуска» пеших участников дорожного движения в ПДД нет. Поэтому на практике вы обязаны просто обеспечить преимущественное право движения, как именно вы это сделаете, решит рассматривающий дело орган, если увидит в этом нарушение.

А кому должен уступить?

А вот уступать дорогу нужно правильно! Итак, давайте рассмотрим последовательность кое-какой логической цепочки:

1. 14.1 и другие пункты содержат для водителя требование именно уступить дорогу пешеходам, который переходят проезжую часть по «зебре» или вступили на неё для перехода – так гласят именно новые Правила, не так давно требование звучало как «пропустить»,
2. отправляемся к определению этого глагола в пункт 1.2 ПДД и видим, что уступить дорогу – это не начинать, не продолжать, не возобновлять движение, если это заставит других участников движения изменить либо траекторию, либо скорость,
3. что такое преимущество, видим ответ здесь же – это право пройти или проехать определённый намеченный путь первым, в то время как другие участники должны вам уступить.

А теперь ещё более простыми словами! Итак, вы не выполнили требование Правил уступить, если:

• в результате вашего движения пешеход изменил либо траекторию движения, либо скорость, либо и то, и другое,
• при этом, ещё одно важное условие – это произошло именно из-за вашего начала, возобновления или продолжения движения; например, вы не снизили скорость перед переходом, не остановились вовсе или остановились и начали ехать, испугав пешехода, когда тот ещё был перед автомобилем.

Важная тонкость про преимущество

Обратите внимание, термин «преимущество» подразумевает под собой ещё одну тонкость: для наличия этого самого преимущества траекторий движений водителя и пешехода должны пересекаться. Причём, пересекаться не только в пространстве, но и во времени. То есть, неисполнение требования уступить дорогу пешеходу водителя непременно приведёт к наезду на первого – ДТП.

Поэтому, если ваши траектории не пересекаются во времени, то и обязанности у вас нет. К примеру, вы поворачиваете направо на дорогу на нерегулируемом перекрёстке, где пеший переходит дорогу по переходу. Но ваша целевая дорога имеет 10 полос движения, а между направлениями ещё и разделительный островок. Пешеход, при этом, уже заканчивает на 10-й полосе вдали от вас, в том время, как вы, выполняя требование пункта 8.5 ПДД, поворачиваете на первую.

В таком случае траекторий ваших движений во времени не пересекаются. Нужно ли в этом случае уступать пешеходу? Очевидно, нет! Но очевидно только в теории.

Ещё одна тонкость данного термина заключается в том, что преимущество в его определении имеет чёткую зависимость от права на движение в намеченном направлении. То есть при отсутствии права на движение нет и права на первоочерёдность такого движения. Вполне логично!

Отсюда следует и то, что уступать дорогу при отсутствии преимущества обязанности нет. Например, если пешеход начал переходить дорогу на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрёстке, то уступать дорогу ему обязанности у вас нет. Потому и требования такого в ПДД 2020 года нет.

Но нарочно создавать опасность в таком случае всё равно не стоит – почему, мы поговорим в последнем разделе данной статьи.

Обратите внимание, что речь здесь идёт о нарушении пешеходом, именно отменяющим его право на движение в намеченном направлении. А, например, если пешеход пьяный появился в общественном месте, не посмотрел по сторонам и не убедился в безопасности перехода, то это не лишает его права на сам переход. Соответственно, и преимущество никуда не пропадает, а вместе с ним и обязанность водителя уступить ему дорогу.

Судебная практика 2020 года: пока пешеход на дороге, вы обязаны стоять!

Увы и ах, но практика правоприменения в нашем вопросе сильно разнится с теорией и буквально сводит на нет само изменение ПДД, когда обязанность пропустить заменили на новое правило – уступить дорогу.

Дело в том, что с большой долей вероятности, даже если траектории движения водителя и пешехода не пересекаются во времени, то автолюбителю всё равно выпишут штраф, если тот проедет переход, когда пешеход ещё не покинул проезжую часть. То же самое будет, если человек начал переходить на дальней полосе, и ещё далеко не дошёл до той, где едет водитель. Но главное в том, что и суд при обжаловании с большой долей вероятности не удовлетворит такую жалобу водителя.

Вы можете сами взглянуть на судебные решения и постановления. Вот пример одного из наиболее ярких актов суда, когда судья вообще оперировал термином «пропустить» пешехода, не приняв во внимание доводы водителя о том, что обязанность по ПДД уступить дорогу он выполнил, не заставив пешехода не изменить ни скорость, ни траекторию.

С другими подобными решениями в судебной практике вы можете ознакомиться в базе судопроизводства.

Более того, совсем недавно Верховный суд РФ поставил жирную точку в вопросе, как нужно правильно и каких именно пешеходов пропускать. Судья указал, что водитель не должен начинать движение после остановки для пропуска человека на «зебре», пока пешеход не закончит переход – не покинет проезжую часть дороги. И как только последний вступил на проезжую часть, у автолюбителя возникает обязанность остановиться, чтобы уступить тому дорогу.

Обратите внимание, что решения Верховного суда РФ обязательны для руководства нижестоящих судов. Хотя, выносить абсолютно такие же решения, они не обязаны.

Таким образом, здесь как раз та ситуация, когда теория расходится с практикой. И для того, чтобы не нарваться на штраф, вам нужно остановиться, как только пешеход вступил на проезжую часть – неважно, как далеко он от вас находится. И вам требуется стоять до того, как пешеход покинет переход. Хотя, ПДД прямо такого не требуют.

А если пешеход остановился?

Не разъяснённым ни ГИБДД, ни судами осталась ситуация, когда пешеход по тем или иным причинам переходит дорогу очень долго. Например, он упал и не встаёт, специально остановился, чтобы «зависнуть» в телефоне.

Но здесь будут хорошие новости. По букве Правил дорожного движения вы не должны изменить его скорость или траекторию движения. И, если поедете дальше, это требование будет соблюдено. Ведь пеший остановился не в причинно-следственной связи с вашим возобновлением, продолжением или начало движения.

Согласно описанной выше практической стороны, вы обязаны стоять до того момента, как пешеход не покинет «зебру». Но с большой долей вероятности инспектор ДПС, увидевший такое поведение пешего участника, не будет выписывать штраф на водителя. Более того, правильно будет привлечь самого пешехода за такое нарушение пункта 4.6 ПДД.

Ещё важные тонкости переходов

Теперь давайте взглянем ещё на несколько важных моментов касательно уступления дороги.

• Выше мы рассматривали примеры ситуаций, когда пешеход сам не прав, не имея права на движение. Но обратите внимание, есть в законодательстве 2020 года норма, которая обязывает водителя возмещать вред здоровью и жизни даже при полном отсутствии вины в происшествии. То есть, если водитель сбивает пешехода по вине последнего, то он всё равно возмещает причинённый тому вред (а пешеход – вред автомобилю). А уж если будет доказан умысел водителя, то вина может лечь только на последнего.
• Велосипедист – не пешеход, и ПДД требуют от него спешиться на «зебре». Поэтому переезжающему по переходу велосипеду уступать вы не обязаны. Но давить его тоже нельзя. Здесь действует та же норма источника повышенной опасности, описанная пунктом выше.
• У нас есть подробная статья о порядке обжалования штрафа за непропуск пешехода с бланками и образцами заявлений.

ПДД для пешеходов.

Как правильно переходить дорогу?

Добрый день, уважаемый посетитель.

В этой статье рассмотрены правила для пешеходов, регламентирующие вопросы пересечения проезжей части. Вы узнаете, как правильно переходить дорогу и на что при этом нужно обратить внимание.

Напомню, что в предшествующей статье речь шла о выборе правильного места для пересечения проезжей части. Однако выбор места – это только половина дела. Другая половина – правильное поведение пешехода при переходе дороги. Ведь именно правильное поведение на переходе – залог безопасности пешехода.

Регулируемый перекресток и регулируемый переход

Обратимся к пункту 4.4 ПДД:

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.

Пешеходный переход или перекресток является регулируемым только в том случае, если движение регулируется регулировщиком (сотрудником полиции) или работающим светофором. Обратите внимание, если на светофоре постоянно мигает желтый сигнал, то такой перекресток является нерегулируемым.

Сигналы регулировщика для пешехода

Регулировщик автоматически превращает любой перекресток в регулируемый. Если на перекрестке есть регулировщик, то нужно руководствоваться его жестами, а не сигналами светофора!

Правила предусматривают 3 возможных жеста регулировщика:

Рассмотрим несколько примеров.

На рисунке правая рука регулировщика вытянута вперед, следовательно пешеходы могут переходить дорогу только со стороны спины полицейского.

Обратите внимание, данный жест разрешает красному автомобилю повернуть направо, т.е. траектории пешехода и автомобиля пересекаются. Автомобиль при этом должен уступить дорогу (пункт 13.1 Правил). Однако пешеходу следует быть внимательным, т.к. водитель может не знать правил или просто не заметить пешехода.

На рисунке руки регулировщика вытянуты в стороны, т.е. движение пешеходам разрешается как со стороны груди, так и со стороны спины.

При этом и оранжевый, и синий автомобили имеют право выполнить поворот направо, уступив дорогу пешеходам. Так что будьте внимательны.

Поскольку многие пешеходы не знают жестов регулировщика, полицейские на практике могут использовать и дополнительные жесты. Например, пешеходам они разрешают движение, просто махнув рукой в нужном направлении.

Сигналы светофора для пешеходов

Светофор на перекрестке делает перекресток регулируемым только в том случае, если он работает в режиме красный – желтый – зеленый (а не в режиме мигающего желтого сигнала).

Специальный пешеходный светофор, на котором нанесены изображения человечков, разрешает движение пешеходов, если включен зеленый сигнал светофора, и запрещает – если красный. Переход на красный свет является нарушением правил дорожного движения, за которое на пешехода может быть наложен административный штраф.

Если на перекрестке есть только автомобильный светофор, и нет пешеходного, то нужно руководствоваться сигналами автомобильного светофора. Но вот каким образом руководствоваться, в правилах не указано. Поэтому все остается на усмотрение пешехода. Одни пешеходы переходят дорогу, когда в нужном направлении горит зеленый сигнал, другие – когда для всех автомобилей красный. В общем ситуация спорная, поэтому будьте осторожны. К счастью, таких перекрестков со временем остается все меньше.

Нерегулируемый пешеходный переход

Пункт 4.5 правил дорожного движения:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

На нерегулируемых переходах правила для пешеходов строгие, но справедливые – следует самому позаботиться о безопасности своего движения. Обратите внимание, что не следует бросаться прямо под колеса приближающихся транспортных средств, как делают многие пешеходы.

При переходе дороги вне перехода нужно еще внимательнее подходить к вопросу безопасности. При этом нельзя выходить на проезжую часть из-за припаркованных автомобилей. Также нельзя создавать помехи для движения транспортных средств, т.е. вне пешеходного перехода следует переходить дорогу на значительном расстоянии от приближающихся транспортных средств.

При ДТП с пешеходом вне пешеходного перехода в большинстве случаев виновником становится именно пешеход. Т.е. кроме того, что пешеход может пострадать физически, он еще и пострадает материально, т.к. виновник ДТП оплачивает ремонт пострадавшего автомобиля и прочий ущерб.

Как правильно пересекать дорогу?

Пункт 4.6 правил регламентирует поведение при переходе через дорогу:

4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

ПДД запрещают пешеходу останавливаться на проезжей части, кроме случаев, когда это связано с обеспечением безопасности движения.

Например, если Вы начали идти по переходу, однако заметили автомобиль, который на высокой скорости движется по следующей полосе, то Вы можете остановиться.

Однако останавливаться на проезжей части без необходимости крайне не рекомендую, т.к. водители могут оказаться не готовыми к такому “маневру” и допустить наезд.

Правила разрешают остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Однако на дорогах с оживленным движением этого нужно избегать. Лучше заранее рассчитать собственные силы, выбрать удобный момент и за один заход преодолеть всю ширину проезжей части.

Отмечу также, что линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, – это некоторая воображаемая линия, которую Вам предлагается определить самостоятельно.

Когда запрещается выходить на проезжую часть?

4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода дороги, а пешеходы, находящиеся на проезжей части (трамвайных путях), должны незамедлительно освободить проезжую часть (трамвайные пути).

Правила запрещают выходить на дорогу перед автомобилями специальных служб, у которых включены одновременно и мигалки, и звуковые сигналы:

Обратите внимание, если пешеход имеет преимущество в движении (идет по переходу), то уступить дорогу он должен только автомобилю с включенным звуковым сигналом.

Если водитель включил “мигалки”, но не включил “сирену”, то уступать дорогу пешеходы ему не обязаны. Однако и под колеса специально бросаться не стоит. Пешеход на дороге рискует жизнью и здоровьем, поэтому лучше лишний раз пропустить автомобиль нарушителя, чем оказаться в больнице.

На практике я рекомендую не бросаться под колеса не только автомобилям со спецсигналами, но и всем остальным машинам. К сожалению, шансы выжить после ДТП с автомобилем, едущим со скоростью 50 – 60 км/ч, у пешехода невелики.

Штрафы для пешеходов на переходе

Штрафы для пешеходов приведены в статьях 12.29 и 12.30 кодекса об административных правонарушениях:

Таким образом, и за переход на красный свет, и за переход в неположенном месте пешеход может быть наказан лишь небольшим штрафом.

Для пешеходов – новые штрафы

Штрафы для пешеходов могут вырасти минимум в четыре раза. Верховная Рада приняла соответствующий законопроект в первом чтении. Поэтому уже в ближайшее время за переход дороги в не предназначенном месте, перед приближающимся транспортом или игнорирование сигналов регулировщика вместо 51 придется заплатить 255 гривен штрафа. Те же нарушения в нетрезвом состоянии «будут стоить» 510 гривен. А создание аварийной ситуации — 680 гривен.

На первый взгляд, инициатива хорошая, ведь раньше на нарушения со стороны пешеходов практически не обращали внимания. Но эксперты в этом очень скептичны и утверждают: увеличение штрафов в нынешних условиях ситуацию не изменят. «День» выяснял, в чем преимущества и недостатки этого нововведения.

КТО ВИНОВАТ?

Обычно контроль за ситуацией на дороге принято переводить на водителей, ведь они управляют «средствами повышенной опасности». По официальной статистике Национальной полиции, только за апрель 2020 года по вине водителей произошло 44 504 ДТП, и только 502 — по вине пешеходов. Поэтому, чтобы уменьшить смертность на дорогах, ранее усиливали контроль именно за действиями водителей, в частности ограничивали скорость в городе, а недавно запустили систему автоматической фиксации нарушений ПДД. Пешеходов же такие акценты контроля, наоборот, демотивировали.

«Человеческая природа такова, что мы всегда находим себе оправдание, — рассказывает председатель общественной организации Traffic Challenge Ольга Дробышева. — Если кто-то нарушил правила — значит, он плохой. Если я нарушил правила — у меня были исключительные обстоятельства. Если ответственность в большинстве случаев переводить на водителей, то пешеходы будут вести себя менее ответственно».

Одно из самых известных ДТП, где виновным официально признали пешехода, да еще и обязали выплатить водителю ущерб за ремонт автомобиля, произошло в Житомире еще в конце 2015 года. Тогда, как установили правоохранители, пешеход выбежал на дорогу недалеко от перекрестка, нарушая правила дорожного движения, и попал под колеса Toyota Land Cruiser. Суд признал пешехода виновным в совершении административного правонарушения. А потом водитель еще и подал иск, чтобы взыскать с пешехода более 110 000 гривен материального ущерба за ремонт автомобиля. Его удовлетворили частично, но пешеход апеллировал. Судебная тяжба длилась до конца 2019 года. И все же Верховный Суд признал — прав здесь водитель.

Такое решение возмутило пешеходов, которые решили, что теперь вину за аварии хотят полностью переложить на них. А увеличение штрафов это впечатление только усилило.

«Бывают случаи, когда ответственность действительно переводят с водителя на пешехода, — соглашается Ольга Дробышева. — Но риск того, что это станет массовым явлением после принятия новых штрафов, нет. Сколько у нас раньше было людей, которые решали вопросы за счет власти и денег, столько их и осталось. Эти вопросы должны контролироваться общественностью. Насколько она не будет позволять такие вещи, настолько и возможно уменьшение количества этих случаев».

ЕСТЬ ШТРАФ — НЕВОЗМОЖНО ВЗЫСКАТЬ

Несмотря на официальную статистику, пешеходы нередко вызывают ДТП. Ольга Дробышева предполагает, что статистические данные занижены, а на самом деле их вина имеется в значительно большем количестве аварий. Ведь ДТП, вызванные пешеходами, — это не только те случаи, где водитель непосредственно их сбивает. Как объясняет Ольга, часто человек выбегает на дорогу, водитель делает резкий маневр, чтобы его не сбить, тем временем два автомобиля совершают столкновения или кто-то въезжает в столб. При этом пешеход уже исчез, и во время выяснения обстоятельств аварии он не участвуется в качестве свидетеля. В таком случае увеличение штрафов действительно могут дисциплинировать пешеходов. Тем более, предусмотренные законодательством взыскания давно не соответствуют объективной экономической ситуации.

«Штрафы для пешеходов практикуют во многих странах, но обычно их размер не слишком большой — обходится обычным предупреждением, — рассказывает аналитик финансовой компании «Альпари» Максим Пархоменко. — Если штрафы и применяют, то их размер колеблется от 10 до 30 долларов. Например, в Германии максимальный штраф для пешехода — 10 евро. Исключение — переход железной дороги в неустановленном месте, за это предусмотрен штраф в размере 400 евро. В соседней Беларуси максимальный штраф чуть больше 30 долларов. Если же конвертировать наши штрафы, то они едва доходят до 2 долларов. Поэтому их пересмотр действительно актуален».

Но с другой стороны, увеличение штрафа не всегда мотивирует соблюдать правила. В 99% случаев пешеход избегает наказания за нарушения, поэтому сумма штрафа не имеет никакого значения.

«Если перед экипажем патрульной полиции в не предназначенном для этого месте кто-то перейдет дорогу, ему обязаны выписать штраф. Но чтобы его выписать, полицейские должны идентифицировать личность. В нашей стране не действует паспортный режим и человек может не носить документы с собой. Поэтому нарушитель может просто не сказать, как его зовут, и работники полиции не смогут идентифицировать личность и выписать постановление. В этом самая большая проблема. И увеличение штрафов не поможет. Тут нужен более действенный механизм. Например, чтобы люди носили документы с собой. Иначе невозможно наказывать пешеходов», — добавляет эксперт по публичной безопасности Алексей Павловский.

Например, в Беларуси или Польше за то, что человек нарушил правопорядок и скрывает свою личность, работники полиции могут задержать его на трое суток. Поэтому всем людям проще представиться, их личность идентифицируют и выпишут постановление. Если бы у нас работала похожая система, то и повышать штрафы не было бы необходимости.

«Даже если это будет 50 гривен, человек все равно будет понимать, что его нарушение имеет цену. Это будет сдерживающим фактором. Мы же поднимаем штрафы, не имея механизма привлечения к ответственности. Я считаю, что это популизм и неправильный путь»,— утверждает Алексей.

СНАЧАЛА УСЛОВИЯ, ПОТОМ — НАКАЗАНИЕ

Цель любых ограничений на дорогах — уменьшить количество нарушений, а вместе с тем и уровень смертности, который в нашей стране стабильно высок. По данным кампании «За безопасные дороги», ежегодно в ДТП в Украине погибают около трех с половиной тысяч человек. И в наших реалиях прежде чем штрафовать, все же стоило бы создать условия, при которых соблюдать правила дорожного движения было бы удобнее, чем их нарушать.

«Я считаю, что наказывать пешеходов — это история не для Украины, — говорит Алексей Павловский. — В европейских странах с пешеходами работают на превенцию. Разрабатывается правильная инфраструктура. Но у нас этим не занимаются. Даже в Киеве есть отрезки дороги, где нельзя по правилам перейти на другую сторону в радиусе двух километров. Соответственно, пешеход ищет легкий способ и пытается перебежать дорогу, пока нет автомобиля. Поэтому надо начинать с малого, искать проблемные инфраструктурные места, работать с ними, а потом уже ужесточать наказания для пешеходов».

Значительная часть ДТП в Украине происходит из-за плохих погодных условий и плохой видимости. В частности, в регионах немало дорог, которые вообще не освещаются. «Нужно принимать во внимание наши реалии, — объясняет Ольга Дробышева. — К сожалению, у нас освещение улиц на низком уровне. В небольших населенных пунктах люди ходят в школу или на работу четыре — шесть километров вдоль трассы. И эта трасса неосвещенная. К тому же у наших людей есть привычка покупать себе темную одежду. Поэтому при плохих условиях водитель физически не в состоянии увидеть пешехода заранее и среагировать. Иногда на регистраторе пешеход выглядит просто как серая тень. Но если бы он при этом имел на себе хотя бы светоотражатель — это позволило бы водителю увидеть его значительно раньше, то ли когда он переходит дорогу, то ли просто движется вдоль трассы. Наличие фликера — это вопрос 25 гривен. И действовать он может до пяти — десяти лет. 99,99% водителей наезжают на пешеходов непреднамеренно. Это страшно, иметь уголовное дело или просто жить с осознанием того, что ты убил или инвалидизировал какого-то человека. Независимо от того, прав был этот человек или не».

Свое влияние на соблюдение правил имеют также информационные кампании и освещение проблемы смертности на дорогах в СМИ. Если же парламентарии решили сосредоточиться именно на штрафах, то соответствующий закон требует серьезной доработки, чтобы штрафы не только существовали, но и регулярно налагались на нарушителей. Только тогда можно будет говорить о результатах.